2025-11-26   2025-11-27   #article

Об использовании ИИ в творчестве

Что так

Когда появились текстовые нейросети, в частности GPT, тогда ещё 3.5, мне показалось, что из него получится неплохой корректор. Я тогда занимался финишной полировкой инструкций для игр. Пытался придать им "магазинности", чтобы они выглядели чётко и связно. Прогонял тексты в GPT на пунктуацию, орфографию, поиск несоответствий. Вносил правки обычно сам. Далеко не со всеми соглашался.

На поздних этапах понял, что очередное переписывание всего на какой-то по счёту круг не делает тексты принципиально лучше. Нашёл стороннего корректора, который быстро устал от такой "работы". Параллельно я стал переписывать тексты через бота. Аккуратно, по одному абзацу на, как тогда казалось, более профессиональные. Правки бота меня устраивали чаще. Бот не вовлечён в продукт, не проживает его, но и внешний человек тоже.

Бот бесплатный и не раздражается на несогласие с предложенной версией; доступен в любое время. Ценно делать как можно больше самому, не завися от внешних людей, редкости технологий и материалов. Почему согласился на "правки бота": они не идеальны, но с ними можно больше сделать одному. Где-то на этом этапе я отказался от поиска единомышленников. Но "не зависеть" и "не иметь" - всё же разное.

Я тоже учился, и всё чаще моя версия была лучше бота. При очередном запросе теперь выглядело, что бот больше добавлял проблем, чем решал. Пришлось ограничить его минимальным набором допустимых правок до просто спеллчекера на стероидах. Получилось достичь уровня, когда в магазинных инструкциях от популярных игр я находил больше пробелов и несогласованностей, чем в своих.

Что не так

Выходили новые версии LLM, чуть не каждый день объявляли очередной "прорыв". И всё чётче видны фундаментальные ограничения, которые вряд ли получится исправить в обозримое время или вообще когда-то в актуальной для меня истории. Когда выйдет очередной GPT N, думаю, всё это будет примерно так же. Ведь что такое ИИ-генерация текста:

Важный признак, несвязанный со структурой текста:

Ошибки в фактах, которые не мог допустить автор остального текста. Например, в статье от якобы мастера электроники - ошибиться в назначении примитивной детали. Бот не знает про связь названия детали с описанием. Он только знает, что эти слова часто находятся вместе, и какие слова их часто окружают. Теперь, видя часть слов "на тему", может расставить между ними другие слова "вроде тоже на эту тему". Это может выглядеть "нормально" в текстах про неточные вещи или если читатель в них не разбирается. То есть бот "обманывает" уже тем, что так устроен.

Проблема не в том, что это пишет робот. Проблема в том, что такие тексты раздражают притворством и вообще "собой", своей сутью и устройством. Так что главный признак:

Если текст выглядит про умное, длинный, но пустой и вызывает раздражение. Кажется, что он жонглирует смыслами, не прибавляя их в тебе.

Люди не отказываются читать слопы по указанным причинам. Люди не думают "это слоп, читать не буду". Люди думают, что "это не про них, не для них". Оно просто возникло из ничего, ни почему. Бот пишет о событии, на котором его не было; об исследовании, которое он не проводил.

К сожалению, я допустил слишком много ИИ в свои тексты об играх. Особенно те, которые предназначены для первого ознакомления с продуктом. Потребуется очень много труда, чтобы вычистить все нейровставки. Облегчает эффект то, что свои исследования я всё же проводил, свои "дощечки" я делал. Много часов, вечеров. Стирал руки, дышал опилками и краской, заказывал дорогой ремонт пострадавшего от "производства" балкона. Учился, пробовал вариант за вариантом. И они много мне стоили. Очередной этап - это снова часы работы; десятки долларов расходов; неприятные разговоры с нерадивым поставщиком услуг; не спать ночь, чтобы найти хоть одну улучшающую продукт мысль. После этого я так легко не соглашусь на "правку", которую бот, ничего этого не понимающий, выдаст за секунду.

Самое важное было понять, что заменять надо было не "зависимости от людей", а как раз зависимость от чудомашинки. Доходило до такого, что я писал как попало слова без пунктуации, с опечатками, и кидал боту, мол "напиши то же самое по-русски". Так можно случайно заменить последнего человека - себя. То, что я делаю - это не про результат, это "от меня для людей". Мне не нужно писать быстро, или много, и вообще не обязательно писать. Нет причины делать плохо, а потом искать "кто поможет сделать хорошо".

Другие эксперименты

Новая шахматинка

Как-то запросил идею для фигуры и получил с первой попытки одну, на основе которой написал целый шахматный мод XY-Chess . Только сразу после этого подходящие идеи выдавать перестал. Когда выходили основные крупные "коллеги" GPT, я первым делом просил их придумать шахматную фигуру. Им не удавалось выдать ничего, что я бы не смог подобрать сам, если понадобилось. И ничего приметного, чтобы продвинуть моё хобби. Понятно, что креатив в нём можно наролить только по большой случайности. Просто мне повезло первый раз, и показалось, что бот может больше, чем на самом деле.

Без темниц и драконов

Думал, что из LLM выйдет хоть эрзац-ведущий DnD-образной игры по специально другому сеттингу. У меня были очень низкие ожидания, я не обращал внимание на потери инвентаря, пропадающих персонажей, циклы в событиях. Даже у совсем деревянного данжмастера игрок не должен исправлять подобное. Я исправлял. Довёл "партию" длиной в несколько дней до конца токенов чата с полным зацикливанием одного действия мастера в конце: он добавлял одинаковых мобов, пока не кончилась память.

Рассказы с действием бот написать тоже не сможет. Будет просто перебирать связи между словами, заполняя промежутки "клеем". Была идея сделать механику, которая будет работать внутри продвигаемого генерацией сюжета. Это просто не могло бы работать. Поэтому буду заниматься только созданием и развитием механик. Это интересно, это получается, в этом не нужна сомнительная помощь из машинки со словами.

Смешарики?

На похожую тему была задумка маленькой демосцены, где боту как раз придётся заниматься генерацией событий и их результатов. Постоянно отвечать на вопрос "что произойдёт дальше" и подбирать "изобретения" из наличных материалов. Посмотреть, сможет ли бот довести состояние мира до заданной цели, используя персонажей и ресурсы свободного, но изначально почти пустого мира.

Должно быть в автоматизированном формате, но можно провести в ручном режиме. Учитывая все недостатки бота, такие как постоянная забывчивость и практическая неспособность формировать новые связи, нужна квази-база данных в формате одного текстового файла состояния мира. Качество эксперимента будет зависеть от эффективности наполнения такой "БД". Проблемы нехватки памяти не возникнут, потому что размер БД будет жёстко ограничен совсем небольшим объёмом, порядка килобайт. Эффект "забывчивости" будет усилен: бот снова и снова будет знать только то, что поместил в базу на прошлом шаге. Ему постоянно придётся оставлять то, что похоже на более важное и/или сжимать информацию. Интересно посмотреть как всё больше информации пытается вместиться в малый объём, сохраняя видимость естественного языка.